История и современное состояние исследования документов, выполненных с использованием различных способов подделки их реквизитов.

        История и современное состояние исследования документов, выполненных с использованием различных способов подделки их реквизитов.

         Процесс фальсификации документов и их реквизитов неразрывно связан с историей человечества. С появлением новых технологий изготовления документов связано и изобретение новых способов их подделки. В связи с развитием и совершенствованием способов документирования юридически значимой информации, документы принято делить на две большие группы: на «рукописные» и «нерукописные». [1]

Использование рукописных документов, например, в сфере торговли, происходило еще в Древнем Риме. Именно тогда имела место быть первая фальсификация документа и его реквизитов. Так же фальсификации подвергались завещания, а конкретно изменение содержания завещания, приложения подлинных печатей к подложному завещанию, изменению реквизитов при помощи дописки и иных повреждений.  В первом веке до нашей эры римский диктатор Сулла издал специальный закон для уголовно-правовой защиты письменных завещаний и других документов от подлога, так называемый закон Корнелия.[2] В данном законе устанавливается наказание за составление, оглашение, засвидетельствование, изменение завещания. Позже данный закон будет распространяться на все виды подложных документов в Древнем Риме.

В России первое упоминание о подлоге датируется XIV-XV веком в Псковской судной грамоте в статье, в которой утверждалось, что грамота, вызывающая подозрение в своей подлинности («лживая грамота»), должна подвергаться проверке («обыску»), по окончанию которой суд может признать грамоту недействительной. Дословно данная статья звучит так: «Князь и посадник не должны отвергать на суде документов, подлинность которых не возбуждает сомнений и которые составлены по установленной законом форме; что же касается подложных документов, грамот и досок, то, подвергнув их проверке, признать по суду недействительными».[3]

Второе по хронологии упоминание про подлог документов, а конкретно подписку (или дописку), содержится в Судебнике 1550 года. В 59 статье судебника 1550 года содержится перечень деяний, за которые полагается смертная казнь. Наряду с разбоем, убийством, доносительством описывается такое деяние как «подписка». Дословно данная статья звучит так: «А доведут на кого розбой, или душегубство, или ябедничьство, или подписку, или иное какое лихое дело, а будет ведомой лихой человек, и боарину велети того казнити смертною казнью».[4]

В Соборном Уложении 1649 года подделке документов выделена отдельная глава, которая называлась «О подписчиках, и которых печати подделывают». Данная глава содержала в себе 4 статьи. В первой статье устанавливалось наказание как за полную подделку государственной грамоты, так и за внесение изменений, не соответствующих действительности, которые вносились в грамоту способом дописки. Так же в этой статье законодатель установил наказание за изготовление копий государственных печатей. Данные деяния карались смертной казнью. Во второй главе устанавливается наказание за перенесение печатей с подлинных грамот на подложные документы. Указанные выше деяния карались смертной казнью. В третьей главе законодатель установил наказание за использование поддельных писем для извлечения собственной выгоды. Данное деяние так же каралось смертной казнью. В четвертой главе указывается, что любая поддельная грамота не несет в себе юридической силы, независимо от обстоятельств, при которых человек ее получил.

Указ от 6 марта 1699 года «О порядке исследований подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для подписания крепостных актов» значим тем, что он определил возможные объекты исследования сведущими людьми и тех лиц, которые могут привлекаться в качестве таковых. Процессуальный порядок установления подлинности подписи в этом Указе не регламентировался.[5]

Следующим упоминанием об исследовании документов является описание в отечественной литературе химических методов в книге «Судебная химия» А. Наке, которая поступила в печать в 1847 году.

Огромный вклад в развитие направления исследования документов с измененым первоначальным содержанием внес Евгений Федорович Буринский, разработавший целую систему приемов и методов работы с документами для получения судебных доказательств не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве.[6] В 1892 году Евгений Федорович Буринский в своем научном труде «Порядокъ провѣрки подлинности письменныхъ актовъ при спорахъ о подлогахъ» обратил внимание на комплекс криминалистических свойств, отображающихся в документе и имеющих огромное значение для установления истины по делу, а конкретно на свойства подложки документа, материалов письма и влияние на них агрессивных факторов и умышленного изменения. Евгений Федорович Буринский разработал целую систему приемов и методов работы с документами для получения судебных доказательств не только в уголовном, но и в гражданском судопроизводстве[7]

В 1912 году была издана книга Р.А. Рейсса «Научная техника расследования преступлений», в которой автор уделяет значительное внимание различным аспектам исследования документов. По его мнению, главными задачами, решаемыми при исследовании документов, являются: установление способа изменения первоначального содержания документов, однородности чернил, которыми выполнены различные фрагменты документа, определение времени выполнения всего документа и его частей, установление подлинности происхождения оттисков печатей и штампов, установление факта выполнения части текста «невидимыми» чернилами.

В 1949 году Н.В. Терзиевым был введен общепринятый термин «технико-криминалистическая экспертиза документов». Помимо этого, им были разработаны методологические и теоретические положения технико-криминалистической экспертизы документов, была введена классификация задач и объектов, что в последствии положило началу развития исследования документов как отдельного рода криминалистических экспертиз.

Переходным этапом от традиционных технологий создания документов к современному этапу считается 1982 год, когда компания IBM разработала и выпустила модель первого игольчатого принтера. Процесс производства документов и прочей бумажной продукции электрофотографическим способом не сразу вытеснил пишущие машины из этого сегмента, так данный принтер был не лишен недостатков в конструкции, но со временем, с выпусками более дешевых и технически доработанных моделей, пишущие машины практически перестали использоваться как средство запечатления информации на бумаге. Именно данный фактор послужил необходимостью разработки методики исследования документов, выполненных при помощи знакопечатающих устройств. Данную методику разработал В.М. Палий, чья фундаментальная работа «Криминалистическое исследование документов, изготовленных на знакопечатающих устройствах» стала переходным научным исследованием между работами, посвященными классической методике исследования документов, изготовленных с помощью литерных знакопечатающих устройств (пишущих машин), и последующими разработками в области исследования текстов, выполненных с помощью устройств цифровой печати (принтеров). [8]

В настоящее время решены далеко не все проблемы в области исследования документов, выполненных с использованием различных способов подделки их реквизитов. Даже несмотря на использование современных технических средств при проведении исследования, эксперт не всегда может установить факт изменения реквизита документа способом дописки или дорисовки. Наиболее сложная ситуация для эксперта складывается в том случае, когда первоначальное содержание изменяется путем дорисовки отдельных элементов. Иногда злоумышленники при оформлении документа специально оставляют место для внесения в текст последующих изменений. При этом используют одно и то же орудие и материал письма, а дописку осуществляет то же лицо, которое выполняло основной текст документа. В этом случае решение вопроса о произведенной дописке крайне затруднено.[9]

Так же хотелось бы отметить проблему исследования подписей в копиях документов, изготовленных электрофотографическим способом. Современное копировальное (сканеры с высоким разрешением сканирования), печатное (разнообразие принтеров с высоким качеством печати) оборудование и обилие программного обеспечения (графические редакторы с широкими возможностями редактирования изображения и широким инструментарием для последующей обработки изображения) при комплексном использовании могут быть применены для распечатки документов, на котором измененные реквизиты могут выглядеть как копии с оригинального документа, что может отрицательно повлиять на проведение идентификационного исследования и формирование вывода.

В целом, на основе приведенной выше информации, можно сделать вывод, что исследование документов и их реквизитов – достаточно древний вид исследования, упоминание о котором было обнаружено еще в законах Древнего Рима. С появлением новых способов запечатления информации на бумаге, появилась необходимость в развитии данного вида исследования для успешного противодействия преступникам. Но, несмотря на достаточно насыщенную историю развития исследования документов, выполненных с использованием различных способов подделки их реквизитов, некоторые проблемы до сих пор остаются неразрешенными.

[1] Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов: ретроспективный анализ и современное состояние // Вестник СГЮА. 2015. №1 (102). С. 213.

[2] Губина А.М. // Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2012. №5. С.80.

[3] Псковская судная грамота, статья 61, http://doc.histrf.ru/10-16/pskovskaya-sudnaya-gramota/

[4] Судебник 1550 года, ст.59, http://krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm

[5] Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. С.40.

[6] Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов: ретроспективный анализ и современное состояние // Вестник СГЮА. 2015. №1 (102). С. 214.

[7] Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов: ретроспективный анализ и современное состояние // Вестник СГЮА. 2015. №1 (102). С. 214.

[8] Шведова Н.Н. Криминалистическое исследование документов: ретроспективный анализ и современное состояние // Вестник СГЮА. 2015. №1 (102). С. 216.

[9] Шведова Н.Н., Прокуров А.В. Криминалистическое исследование документов с измененным содержанием текста // Судебная экспертиза, 2005. №4. С. 76.